如何有效分散醫(yī)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),提升執(zhí)業(yè)能力和水平,有利于多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、緩和醫(yī)患矛盾?深圳開出醫(yī)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)這個(gè)“新藥方”。日前,深圳市舉辦推動(dòng)實(shí)施醫(yī)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)工作會(huì)議,這也標(biāo)志著該險(xiǎn)種進(jìn)入實(shí)操階段。未來,伴隨著醫(yī)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡稱“醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)”)的推廣,當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛時(shí),購買醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任損害賠償將有第三方保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償事宜,其中,醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期內(nèi)累計(jì)賠償額度最高可達(dá)400萬元,單筆最高可達(dá)120萬元。
客觀地說,醫(yī)療生來就是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。既然健康與生命是這個(gè)世界最可寶貴、最需珍惜的東西,甚至根本無法用財(cái)富來衡量,而包括診斷、手術(shù)、用藥在內(nèi)的各項(xiàng)醫(yī)療服務(wù),卻又不可避免地存在著超出人力所能控制范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn),即便是最頂級的專家,也絕不敢承諾百分之百藥到病除,由于疾病診斷和手術(shù)工作的復(fù)雜性,誤診乃至手術(shù)失敗都是在所難免的。
可以設(shè)想,假如所有的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任全要由醫(yī)院甚或醫(yī)生個(gè)人來扛,顯然將是難以承受之重。迫于風(fēng)險(xiǎn)壓力的醫(yī)生,更多傾向于選擇保守低風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療方案,盡量避免高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療選項(xiàng),也將是不得已的選擇。一些缺乏風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制的地區(qū),醫(yī)生推諉拒絕重癥疑難患者其實(shí)是個(gè)普遍現(xiàn)象,而過度的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、過度保守的醫(yī)療方案,顯然并非最優(yōu)醫(yī)療選項(xiàng),也有損患者利益。從這個(gè)意義上說,通過制度化的設(shè)計(jì)來盡可能分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),讓醫(yī)療服務(wù)更多專注于醫(yī)療專業(yè)本身,而不是被一些不可控的風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳,自然也就大有必要,F(xiàn)在國內(nèi)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療糾紛日益凸顯,不僅醫(yī)院要隨時(shí)面對不可預(yù)期的高額賠付,醫(yī)生同樣面臨棘手的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)時(shí)候,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施,要說來得正是時(shí)候。
市場化社會(huì),化解風(fēng)險(xiǎn)最直截了當(dāng)?shù)恼潜kU(xiǎn)機(jī)制。在這方面,國外的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)其實(shí)已普遍施行。以美國為例,因?yàn)榻^大部分的醫(yī)院都是私立醫(yī)院,醫(yī)生大部分都是自由職業(yè)者,風(fēng)險(xiǎn)意識自然很強(qiáng),為了避免醫(yī)療事故或醫(yī)療意外可能帶來的巨大損失,美國實(shí)行強(qiáng)制性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),醫(yī)院和醫(yī)生都必須分別購買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。美國醫(yī)生年平均收入約20萬美元,其中約1.5萬美元用于購買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),也就是相當(dāng)于其年收入的7.5%,而外科系統(tǒng)和產(chǎn)科風(fēng)險(xiǎn)較大的醫(yī)生投保費(fèi)用可達(dá)5萬-10萬美元。在英國及中國香港,則由政府投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。
當(dāng)然,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)固然可以化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),并免去醫(yī)護(hù)人員與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的很多后顧之憂,不過,有了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),并不意味著醫(yī)療責(zé)任從此可以交給第三方商業(yè)保險(xiǎn)打理,更不意味著有了保險(xiǎn)埋單,醫(yī)療責(zé)任便可松懈。恰恰相反,施行商業(yè)化醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí),其實(shí)只意味著經(jīng)濟(jì)層面的賠付有了保障,而醫(yī)療責(zé)任本身顯然不僅僅在經(jīng)濟(jì)層面,那么,如何在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)之外進(jìn)一步強(qiáng)化醫(yī)護(hù)人員的醫(yī)療責(zé)任感,其實(shí)仍然是履行醫(yī)療責(zé)任的根本。在這一點(diǎn)上,商業(yè)保險(xiǎn)顯然并不能也不可能越俎代庖。
此外,醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)同樣也是一柄雙刃劍。盡管美國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)大幅度上升,但卻不乏質(zhì)疑,更有人認(rèn)為其并沒有很好地解決醫(yī)療糾紛和賠償問題,高額的索賠、高額的判決、高額的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)引起醫(yī)生和醫(yī)院的不滿,并最終損及患者利益。而保險(xiǎn)公司出于自身利益,自然會(huì)減少覆蓋范圍和提高保險(xiǎn)費(fèi)率,像產(chǎn)科和神經(jīng)外科醫(yī)生等高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任,保險(xiǎn)公司都不愿意承保,醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)對于風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避恐怕也會(huì)有違其初衷。這一點(diǎn),此次深圳醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)對高風(fēng)險(xiǎn)科室和人員設(shè)置更高的繳費(fèi)系數(shù),也如出一轍。
基于此,醫(yī)療責(zé)任建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制,當(dāng)然不妨大膽嘗試,但其背后的權(quán)責(zé)關(guān)系以及成本分擔(dān)機(jī)制仍需進(jìn)一步厘清,才算“藥對其癥”。